نگاه عمیق ما به تفاوت بین نسخههای آمریکایی و بینالمللی سامسونگ گلکسی S21 Ultra به آرامی در حال تبدیل شدن به یک مجموعه تحریریه معمولی است.
امروز، در نسخه دیگری از اسنپدراگون ۸۸۸ در مقابل اگزینوس ۲۱۰۰، ما نگاهی دقیقتر به عملکرد پایدار چیپست و فشارهای حرارتی میاندازیم.
طبق معمول سامسونگ دو نسخه از تلفنهای هوشمند برتر خود را منتشر کرده است؛ یکی با چیپست کوالکام و دیگری با چیپستهای اگزینوس ۲۱۰۰ مخصوص خود. بنابراین، طبق معمول، در جستجوی تفاوت احتمالی بین این دو نسخه هستیم. به عبارت دیگر، آیا یکی از این دو بسیار جذابتر از دیگری است؟
پس از بررسی اولیه تفاوت در عملکرد معیار بین دو تراشه درون یک واحد گلکسی S21 Ultra که به جز این ویژگی، یکسان است، سپس به مقایسه دوام کلی باتری پرداختیم. در هر دو مورد، دادهها کاملاً سازگار بودند و این نتیجه به دست آمد که عملکرد دو نوع S21 Ultra بسیار مشابه است.
اسنپدراگون ۸۸۸ در برابر اگزینوس ۲۱۰۰؛ کدام عملکرد بهتری دارد؟
البته، این هرگز قرار نبود همه داستان باشد. همیشه بسیاری از جزئیات دقیقتر برای تجزیه و تحلیل وجود دارد. با این حال، اکثر نظرات واقعاً پرشور شما در مورد این موضوع دائماً به مباحث مربوط به فشارهای حرارتی و عملکرد پایدار در مورد اینکه چیپست برتر کدام است، بازمیگردد. در حقیقت، بحثها آنقدر زیاد بود که فکر کردیم شایسته برخی تحقیقات اضافی از طرف ماست.
درست مثل قبل، ما واحد اسنپدراگون ۸۸۸ S21 Ultra ایالات متحده و مدل اروپایی اگزینوس ۲۱۰۰ را که برای بررسی عمیق خود استفاده کردیم، برداشته و دقیقاً همان آزمایشات را روی آنها انجام دادیم، دقیقاً با همان تنظیمات وضوح – QHD و نرخ تازهسازی تطبیقی روی خودکار تنظیم شده است.
CPU Throttling test on the Exynos 2100 Galaxy S21 Ultra
آزمون Throttling CPU
آزمون Throttling CPU یک برنامه عالی برای شروع کار است. هر چند، چند نکته مهم در اولویت است. آنچه ما در اینجا سعی در دستیابی به آن داریم، بیشترین فشار ممکن بر چیپست است. این مهم با ضربه زدن به آن در وضعیت طولانی و چند هستهای مصنوعی به دست میآید. ما در گذشته به طور عمیق به این موضوع پرداختهایم و هستههای پردازنده تنها منبع قابل توجه گرما در یک چیپست هستند که GPU به سختی در مقایسه با آنها سهیم است.
از آنجا که عملکرد پایدار در یک سیستم تلفن هوشمندی که به صورت منفعل خنک است کاملاً به مدیریت حرارتی، افزایش گرما و فضای گرمایی بستگی دارد، بنابراین برای به دست آوردن هرگونه داده قابل استفاده، باید CPU را تحت فشار قرار دهیم. توجه به این نکته مهم است که این یک وضعیت در دنیای واقعی نیست. حتی چالش برانگیزترین و پرمخاطبترین بازیهای اندرویدی نیز به یکباره همه هستههای پردازنده را تحت تأثیر قرار نخواهند داد. از این رو، اعداد موجود در نمودارها را باید به عنوان سناریوهای بدترین حالت در نظر گرفت.
CPU Throttling test on the Snapdragon 888 Galaxy S21 Ultra
بیایید اعدادی را که در طول آزمون مشاهده شدهاند، خلاصه کنیم، همانطور که در تصاویر بالا مشاهده میشود.
برای واحد اسنپدراگون ۸۸۸، ما به ترتیب حداکثر، میانگین و حداقل عملکرد 250،353 / 210،296 / 192،271 را به دست آوردیم که در طول آزمایش یک ساعت ۷۷٪ عملکرد ماندگار را نشان میدهد.
برعکس، اگزینوس ۲۱۰۰ مدیریت کرده است: 244،339 / 195،471 / 137،807 ، که 56٪ عملکرد حفظ شده را دارد. این یک تفاوت اساسی است.
اسنپدراگون ۸۸۸ در داخل گلکسی S21 Ultra در مقایسه با مدل اگزینوس ۲۱۰۰ عملکرد پایدار بالاتر و پایداری CPU را تحت حداکثر وضعیت مصنوعی در زمان طولانی تحت آزمون Throttling CPU حفظ میکند.
با نگاهی به نمودارها، به نظر میرسد این دو روش رویکرد کمی متفاوتی به منحنی عملکرد خود دارند که احتمالاً به برخی تنظیمات پردازنده CPU بستگی دارد. به نظر میرسد واحد اسنپدراگون ۸۸۸ در تلاش است تا عملکرد متوسط بالاتر را تا آنجا که ممکن است حفظ کند و به دنبال آن یک نقطه افت شیبدار قابل توجه است. در مقایسه، به نظر میرسد اگزینوس ۲۱۰۰ بسیار زیباتر و به تدریج پایین میآید. به طور معمول، مورد دوم را ترجیح میدهیم زیرا احتمال ایجاد لکنت ناگهانی کمتر است.
با این وجود، روش دیگری نیز برای بررسی این مسئله وجود دارد. چیپست اگزینوس میتواند عملکرد اوج خود را برای مدت زمان بسیار کوتاهتری حفظ کند و به دلیل محدودیتهای حرارتی زودتر مجبور به شروع به کاهش سرعت میشود. همچنین، آن افتادگی ناگهانی که با رنگ قرمز روی نمودار مشخص شده و به دنبال آن پشت سر هم رسیدن ناگهانی، بدترین سناریو برای لکنت است.
به طور کلی، تا آنجا که به برنامه تست CPU Throttling مربوط میشود، به نظر میرسد که اگزینوس کمی بیشتر از نمونه اسنپدراگون خود تلاش میکند در حالی که نمرات کمی پایینتر را نیز حفظ میکند. ما در این مورد خاص خیلی زیاد اعداد عملکرد را نمیخوانیم زیرا هر دو تراشه در وضعیتهای کوتاه “انفجاری” قابل مقایسه هستند. این نوع وضعیتها در زندگی واقعی نیز به مراتب بیشتر اتفاق میافتد.
آنتوتو به صورت متوالی اجرا میشود
برای مجموعه تستهای بعدی ما چیز پیچیدهتری می خواستیم، بنابراین به AnTuTu مراجعه کردیم و انتخاب کردیم 5 دوره متوالی در هر واحد انجام دهیم. ما دریافتیم که این نمایندگی خوبی از رفتار پایدار هر تراشه است. باز هم، ما نمیخواهیم زیاد روی اعداد خاص تکیه کنیم، زیرا میدانیم که اسنپدراگون ۸۸۸ و اگزینوس ۲۱۰۰ میتوانند در AnTuTu امتیازات کاملا نزدیک به یکدیگر داشته باشند.
جنبه مهمتر هنگام تجزیه و تحلیل آزمون امروز، میزان عملکردی است که اگزینوس ۲۱۰۰ در طول زمان از دست میدهد، در مقایسه با منحنی با دوام بهتر در اسنپدراگون. تراشه کوالکام حتی شروع به استقرار کرد و برای اجرای نهایی مقداری زمینه را به دست آورد.
سرانجام، ما همچنین میخواستیم تمام تلاش خود را برای فشار آوردن بر روی تلفنهای دارای GPU-محور بیشتر انجام دهیم، هم به دلیل کنجکاوی و هم به عنوان یک بررسی عاقلانه جزئی، تا ببینیم آیا تئوری مداوم ما در مورد پریودلینگ بیشتر به CPU هنوز بررسی میشود یا خیر.
در واقع، ما در نهایت با دو خط تنگتر، از نظر رفتار تقریباً یکسان مواجه شدیم. درست مانند مقایسههای قبلی ما، میبینیم که حداقل در ابتدا، طبق آزمایش Vulkan 3DMark به نظر میرسد GPU Mali-G78 MP14 موجود در اگزینوس ۲۱۰۰ را نسبت به آدرنو 660 موجود در اسنپدراگون ۸۸۸ ترجیح میدهد.
بعداً با افزایش گرما و نشست فشارهای حرارتی، روند جزر و مدی به سرعت به نفع کوالکام تبدیل میشود. در یک تنظیم موازی نظری، جایی که اگزینوس از مدیریت حرارتی هستهای CPU بهتری برخوردار است، از دیدن Mali-G78 MP14 با یک ویژگی قابل توجه تعجب نخواهیم کرد. یا حداقل به جای آن پیشتازی آن قابل اندازهگیری است.
هرچند که در حال حاضر وضعیت کاملاً پایدار است، در یک وضعیت کاری GPU سنگینتر، هر دو نسخه اسنپدراگون ۸۸۸ و اگزینوس ۲۱۰۰ از گلکسی S21 Ultra از نظر عملکرد بسیار بسیار قابل مقایسه هستند.
نظر نهایی
پس غذای آماده چیست؟ خوب، در پایان روز، کل بحث هنوز کاملاً آکادمیک است و از روی کنجکاوی انجام میشود، زیرا از نظر عملی، ما همچنان معتقدیم که این دو تراشه، همانطور که در دو نوع از سامسونگ گلکسی S21 Ultra یافت میشود، ارائه یک تجربه بسیار قابل مقایسه است. قطعاً خیلی بیشتر از آنچه که در مورد برخی از نسلهای پرچمدار قبلی سامسونگ و به ویژه چیپستهای اختصاصی آن دیدهایم. اگر هیچ چیز دیگری نباشد، احتمالاً همه میتوانیم با خیال راحت موافقت کنیم که اگزینوس ۲۱۰۰ نسبت به اگزینوس 990 در سال گذشته پیشرفت چشمگیری داشته است.
در مورد اعلام یک تراشه به عنوان پیروز نهایی، به نظر میرسد امتیاز به طور کلی به نفع کوالکام است. به خصوص اگر قصد دارید جلسات بازی طولانی را در گلکسی خود داشته باشید یا فقط میخواهید Pi را در اوقات فراغت خود محاسبه کنید. اگرچه یک بار دیگر، شکاف عملی در عملکرد در مقابل اگزینوس ۲۱۰۰ چندان زیاد نیست و شما میتوانید با اطمینان هر کدام از گزینههای موجود در کشور خودتان را بدون هیچ گونه ترسی تجربه کنید.
